Nedrustning och mänskliga rättigheter
Jag såg vaktens pekfinger vifta genom fönsterrutan. "No no, madam", kom han ut på gården och sa när jag gick in samtidigt som en lastbil körde ut genom grinden.
Jo, sa jag. Jag har ett möte med Mr Khazaei kl 10. "Aaaah, Khazeei Jan. Ok, here" sa han med ett brett leende och pekade på en dörr till ett mötesrum alldeles vid ingången till ambassaden.
Som jag skrev i går fick jag för en tid sedan en förfrågan om ett möte med ambassadrådet på iranska ambassaden i Stockholm. De ville prata om mänskliga rättigheter och om nedrustning. Och jag tänkte att det kanske är intressant att skriva ett par rader om mötet här så att fler får ta del av det och får en inblick i hur det kan gå till.
Det visade sig finnas ett erbjudande om att låta oss få möta en iransk NGO som arbetade med nedrustningsfrågor och mänskliga rättigheter som, enligt ambassadrådet själv, skulle vara utvald av dem (regimen) och därmed garanterat en erkänd och proffessionell organisation. "Ni måste lyssna på alla sidor", sa han. "Ni måste också ha en direktkontakt och lyssna på det iranska folket, det finns många som kan intyga att de är nöjda". "Vi har en hög andel kvinnor vid universiteten, i parlamentet osv", fortsatte han. "Vi blir orättvist behandlade av massmedia och organisationer som bara fokuserar på oss och inte på situationen för de mänskliga rättigheterna i t ex Bahrain eller Saudiarabien".
Jag förklarade att det fungerar inte så med oss (Ehrm...). Vi väljer själva vem vi samarbetar med och vilka vi besöker. Jag berättade till exempel hur jag sagt nej till den svenska försvarsmaktens propå om att få åka till Afghanistan med dem på en slags runtvisningsresa. Och med minnet av protesterna och irans gröna rörelse satt jag och undrade för mig själv om han inte trodde att jag var medveten om dessa.
Dessutom sa jag, om jag åker till Iran och träffar olika organisationer som jag själv vill träffa, så är jag rädd för att de kommer att råka illa ut efteråt när vi åkt hem igen. Stämmer det? Nej, det gjorde det inte, sa han. Jag sa också att jag inte höll med om att det bara var Iran som kritik riktades mot när det gäller kränkningar av mänskliga rättigheter och att det finns flera organisationer i Sverige som bevakar och granskar även andra länder.
Jag frågade också honom om vad man menade med vem som var det "iranska folket" och hur exempelvis minoriteter hade det i landet. "Så länge som de inte är politiska har de det bra. Om de vänder sig till det juridiska systemet är det inga problem" var svaret. "Men en del vill bara skapa problem och instabilitet". Jag sa att jag inte helt trodde på det med tanke på de trovärdiga rapporter som motsäger just detta och som går att läsa överallt på nätet, i tidningar osv om till exempel hur minoriteter behandlas dåligt.
Ambassadrådet sa också själv att de jobbade med att förbättra mänskliga rättigheter men att mycket återstår så klart och att det tar tid. Jaha, sa jag. Kan du ge något exempel på något som du tycker kan bli bättre? "Vi ska sluta avrätta barn, alltså personer under 18. Det är ett exempel på något som blivit bättre". Okej.... sa jag. Här i Sverige avrättar vi personer varken under eller över 18 år.
Ambassadrådet pratade också en del om säkerhet och stabilitet kopplat till mänskliga rättigheter. Eller, egentligen hänvisade han hela mänskliga rättigheter-diskussionen till religionen. Men la till att "vi ska så klart försöka utveckla oss och bli bättre på mänskliga rättigheter". Jo men då måste ju människor få lov att kritisera det som är fel. Man måste ju få lov att säga sina åsikter och ha yttrandefrihet, annars utvecklas antagligen inte samhället alls, inflikade jag.
I diskussionen om nedrustningsfrågor frågade jag honom om han hade någon förståelse för att Israel som land kunde känna sig otryggt. Nja, var svaret. Iran tänker i alla fall inte attackera, det har vi varit tydliga med hela tiden. Men vet du, hela regionen är väldigt känslig och på många ställen understödd av väst. Saudi till exempel får mängder av vapen från USA och västländerna.
"Vi tycker det är bättre att inget land har massförstörelsevapen" sa han. Jo, det höll jag också med om. Men då är det viktigt att man är öppen och tydlig med att visa upp att man inte har några, sa jag. Annars ger man ju andra länder en anledning till att tvivla på intentionerna. Särskilt i en situation av en väldigt hätsk politisk retorik är risken för en eskalering stor. Jag tror det är den största garanten för att förhindra ett krig. Transparens och förhandlingar, sa jag. Och en politisk retorik som inger förtroende snarare än rädsla.
"Ok, jag ska skriva det i min rapport", sa han vänligt.
Jag gick till mötet idag med ett antal saker att säga. Det gjorde jag. Jag har så klart ingen aning om vad ambassadrådet kommer att skriva i sin rapport till Tehran.
Säkerhetspolitiskt bingo
Första dagen i Almedalen är avklarad på sommartorget och den enda programpunkten som hölls var utfrågningen av Bodil Ceballos (MP) om säkerhetspolitiken. Vi webbsänder alla arrangemang från Säkerhetspolitiskt sommartorg så alla som vill kan se seminariet oberoende av om man är på plats i Visby. Här kan ni se försnacket med Bodil Ceballos som utfrågades av Christoffer från oss i Svenska Freds och Petra från Internationella Kvinnoförbundet för Fred och Frihet.
Sedan var det dags för säkerhetspolitiskt bingo under partiledartalet. Det var nog ingen som fick bingo tror jag. Jag försökte lyssna efter orden på brickan medan Gustav Fridolin och sen Åsa Romson höll sina tal från Almedalsscenen.
4 av 25 prickades in: hot, demokrati, jämställdhet och utveckling fick jag det till. Någon som fått något annat? Vi insåg att ordet som fattades på vår MP-bricka var "kunskap" eller alternativt "skola". Viktiga saker onekligen, men det hade nog kunnat få plats ett och annat ord till från bingobrickan.
Miljöpartiet nämnde knappt säkerhetspolitiken i partiledartalet
Bingobrickan kan hämtas på sommartorget inför varje partiledartal. Det är samma bricka varje dag. Och vi hoppas få in mer av säkerhetspolitik i Almedalen på sikt.
Spänn av!
Igår arrangerade Svenska Freds tillsammans med IKFF, Svenska FN-förbundet och SLMK ett seminarium i riksdagen om kärnvapennedrustning. Utrikes- och försvarsutskottets ledamöter var inbjudna att lyssna till Hans Blix syn på kärnvapennedrustningen.
Hans Blix är alltid otroligt engagerande att lyssna på. Han talar med en enorm kompetens och erfarenhet. Ett livslångt engagemang för nedrustning finns samlat i denna fantastiska själ!
Det som behövs är satsningar på avspänning i de mellanstatliga relationerna enligt Hans. Absolut, jag håller med! Under kalla kriget talades det om MAD - mutually assured deterrence. Idag ser världen onekligen annorlunda ut - det är mer samarbeten än någonsin och sakta har insikten om att vi alla är beroende av varandra sipprat in i människors medvetande. Men av någon anledning styr hökar fortfarande över de militära strategierna.
(fler militära förband på Gotland, någon?)
För en kärnvapenfri värld
Obamas första halvlek förbi
Det är drygt två år sedan Obama tillträdde som president i Vita Huset. Idag kommenterar jag kort på DN.se om hans misslyckanden, framgångar och chanser till omval.
Omfattningen av vad George W Bush gjorde med det internationella samfundet i termer av krig mot terror, ökad militarisering, misstro och raserade samarbeten är fortfarande oöverblickbara. Obama är betydlig bättre än Bush men ingen fredsduva.
Omröstning om kärnvapenavtal i USA
Om man inte låter sig uppslukas av julstressen, kanske det istället är så att kärnvapenfrågan eller närmare bestämt ratificeringen av det nya START-avtalet mellan USA och Ryssland gör att svetten lackar. Det är bråttom i
Vik en trana för nedrustning! Washington för Obama och hans vänner. Chansen är större att en omröstning innan jul ger positivt resultat, eftersom 2011 innebär ett ökat antal platser för republikanerna.
Några såg START-avtalet som ett framsteg för nedrustningen. Jag tycker gott och väl att man kunde minskat antalet stridsspetsar ytterligare än de 30 procent som utlovas. Ryssland ville dessutom dra ner antalet mer än vad som låg i USA:s ambitioner. Nu jublar istället upprustningspåhejarna i Moskva. Nu finns en anledning att även där modernisera sin arsenal, eftersom den föreslagna minskningen till mångt och mycket berodde på att Rysslands arsenal är genomgammal och det till viss del hade varit en lättnad att slippa spendera pengar på dem.
Genom kreativitet i räkenskaperna ändrades också sättet att räkna stridsspetsar på och minskningen landar istället på omkring 5-10 procent. Strategiska stridsspetsar är värt att tillägga. De taktiska berörs inte alls av avtalet.
Ett annat enormt problem är att Obama gjort stora eftergifter till det militärtillvända komplexet som främst finns inom det republikanska partiet. 80 miljarder dollar är öronmärkta enbart för modernisering av kärnvapenarsenalen. Obama har också försäkrat att avtalet inte på något sätt hindrar USA:s utveckling av missilförsvaret. Men inte ens det verkar tillräckligt för att lugna dagens republikaner.
Det lutar förvisso åt att avtalet röstas igenom - Hillary Clinton, Joe Biden och Barack Obama själv har de senaste dagarna genomfört en telefonkampanj för att trycka på republikanska senatorer att rösta för avtalet. Ljusglimtar i mörkret finns absolut. Henry Kissinger, William Perry, Sam Nunn och George Schultz har gjort helt om i kärnvapenfrågan. Hoppas, hoppas att det påverkar dagens republikaner.
Obama, som vann så mycket beröm för sitt tal om en värld utan kärnvapen, behöver helt klart hitta en ny strategi för en kärnvapenfri värld. Jag hoppas att Sverige kan bidra positivt och konkret till en sådan under 2011. Men i dagsläget har alltså upprustningsvännerna i både USA och Ryssland anledning att jubla över ökade anslag efter vad som från början kunde varit startskottet för en nedrustning.
Det här blev dåligt, глупо получилось, this was bad!
Uppdatering 23/12: Nu är det klart - ratificeringen godkändes. Avtalsrörelsen går framåt ;) Trots bakslag under förhandlingarna med republikanerna hoppas jag att detta ska vara steget framåt för mer av samarbete mellan USA och Ryssland kring rustningskontroll!





